Os compartimos en primicia el primer artículo publicado del Volumen 4 de la Revista de Lactancia Materna, firmado por la Dra. Carmela Baeza, el Dr. Jose María Paricio Talayero, la Dra. N. Marta Díaz Gómez, la Dra. Blanca Espínola Docío y la Dra. Marta Costa Romero, titulado «Réplica al Consenso Nacional en Mastitis: un consenso interesado y de escasa utilidad clínica«.
Con relación a la reciente publicación del Consenso Nacional en Mastitis ‒a partir de ahora el «consenso»‒ desde AELAMA (Asociación Española de Lactancia Materna), AECCLM (Asociación Española de Consultoras Certificadas en Lactancia Materna) y APILAM (Asociación para la Promoción e Investigación científica y cultural de la Lactancia Materna) debemos hacer algunas apreciaciones.
En primer lugar, nos gustaría señalar que consideramos necesario disponer de protocolos de prevención y manejo de las mastitis, puesto que se trata de un tema en el que existen controversias y lagunas de conocimiento, y que estamos de acuerdo en muchas de las afirmaciones que se hacen en el documento; sin embargo, presenta problemas éticos y ausencia de evidencia científica o débil evidencia científica en algunas de las recomendaciones, lo que le resta validez. Además, no se plantearon preguntas al grupo de expertos sobre aspectos importantes, como cuáles son los gérmenes más frecuentes en la mastitis aguda, la forma de interpretar un cultivo de leche o el tipo de tratamiento antiinflamatorio y antibiótico, por lo que el consenso no resulta de ninguna utilidad clínica.
Queremos asimismo manifestar nuestro desacuerdo en los siguientes contenidos del citado documento: mastitis subaguda, mastitis subclínica y probióticos, así como la financiación y los conflictos de interés del consenso y la bibliografía aportada en dicho documento.
Las 3 asociaciones (AELAMA, AECCLM y APILAM), representadas en este artículo de réplica, hacen una revisión crítica de algunos puntos del consenso y especialmente en su elaboración, ya que esta iniciativa surgió desde el Instituto Danone, la cual ha financiado la creación del mismo, lo que crea claros conflictos de intereses, a la vez que involucra a las asociaciones científicas participantes en dicho consenso en una colaboración que no es transparente y que contamina la independencia deseada en las asociaciones.
Desde hace tiempo se viene alertando de este problema (mezclar a la industria con la ciencia), como apuntan en su artículo Waterstone y Cattaneo (2025): The urgent need to end sponsorship of healthcare professional associations by the commercial milk formula industry
Animamos a seguir trabajando en este tema, a poder financiar estudios independientes y a buscar siempre el mejor interés de las familias en esta cuestión tan compleja.
Para leer el texto completo del artículo en la Revista de Lactancia Materna, pincha aquí.